Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/10081 Esas 2022/11723 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçu nedeniyle hüküm giyen sanığın temyiz başvurusunu değerlendirdi. Mahkeme, sanık hakkında verilen hapis cezasının miktarı göz önüne alındığında istinaf başvurusunun reddedilmesi gerektiğine karar verdi. Ancak, sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, mahkeme kararı bozdu. Kararın gerekçesi, sanığın adli para cezasının taksitlendirilmesi ve TCK'nın 53. maddesi ile ilgili bir değişiklik nedeniyle mevcut durumunun yeniden belirlenmesi gerektiğiydi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- 7242 sayılı Kanun
- TCK’nın 52/4. maddesi
- 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi
- CMK'nın 288., 294. ve 299. maddeleri
- CMK'nın 302. ve 303. maddeleri.

Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a)Mahkûmiyet; Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27/02/2020 tarihli, 2019/286 esas ve 2020/116 sayılı kararı
b)İstinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A)26.02.2019 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükmolunan "4 yıl 2 ay hapis cezasının" miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteklerinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
B)01.10.2019 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin talebinin, hükmolunan cezanın süresine göre CMK’nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,
eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2)Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca birer ay ara ile 24 eşit taksit ile alınmasına, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının bir defada tahsil edileceğine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” hususu belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istekleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
1)TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümüne“...iptal edilen hususlar” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler” ibaresinin eklenmesi,
2)Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına “...tamamının tahsil edileceğinin” ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik temyiz isteklerinin ESASTAN REDDİNE,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi'ne; kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine,
15/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.