MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili yüklenici kooperatifin, davalı ile imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davalının sahibi bulunduğu taşınmazı, müvekkiline devrettiğinde tapu kaydı üzerine 22.05.1987 tarihinde 500,00 TL bedelli 21 ay vadeli teminat ipoteği konulduğunu, müvekkilinin borcunu ifa ettiğini, ipoteğin devamında davalının herhangi bir menfaatinin olmadığını, davalının, TMK" nun 2. maddesi anlamında hakkını kötüye kullandığını ileri sürerek, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan davalının teminat ipoteğinin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava konusu taşınmaz üzerindeki yapının, sözleşme şartlarına ve imar mevzuatına uygun olarak tam ve eksiksiz olarak tamamlandığı, iskanının alındığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmaz üzerindeki teminat ipoteğinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesindeki borcun ifa edildiği iddiasına dayalı sözleşmeyle konulan teminat ipoteğinin kaldırılması istemine ilişkindir. Aynı talebe ilişkin aynı taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/77 esas sayılı dosyasında görülen dava, bozma ilamına uyularak reddedilmiş olup, kararda kesinleşme şerhi bulunmamaktadır. Anılan dosyadaki Yargıtay 15. Hukuk Dairesi"nin 18.04.2006 tarih ve 2005/3137 esas, 2006/2293 karar sayılı bozma ilamında, "bazı işlemlerin davacı yüklenici tarafından tamamlanmaması nedeniyle yapı kullanma izin belgesinin geçerli olmadığının Belediyenin cevabı yazısında belirtilmesi karşısında ipoteğin kaldırılması şartlarının oluşmadığı" gerekçesine yer verilerek bozma yapılmıştır. Mahkemece, aynı taraflar arasında aynı konuya ilişkin belirtilen dosyadaki davanın reddi kararının kesinleşmesi halinde o dönem yönünden kesin hüküm oluşturacağı gözönünde bulundurularak, bozma ilamında gerekçe yapılan eksikliklerin, anılan davanın reddi kararı ile işbu dava tarihi arasında tamamlanıp tamamlanmadığı araştırılıp, sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken, bu yönde bir araştırma yapılmadan, ipoteğin kaldırılması koşullarının oluştuğu sonucuna varılması eksik incelemeye dayalı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.