MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu kaydının düzeltilmesi ve ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşe davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı yüklenici şirket vekili, 2009/151 esas sayılı asıl davada; davalıya ait ..., 37616 ada, 4 parselde kayıtlı taşınmaza inşaat yapılmak üzere 18.02.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiği halde, payına düşen 5 ve 7 no"lu bağımsız bölümlerin tapusunun devredilmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur.
Davalı arsa sahibi vekili, bağımsız bölümlerin tapularının sözleşme gereği aşamalarla yüklenici şirkete verileceğinin kararlaştırıldığını, 7 no"lu bağımsız bölüm tapusunun inşaat tamamlanmadığı için verilmediğini, davacının 5 no"lu bağımsız bölümün tapusunu ise isteyemeyeceğini, sözleşmede sehven 6 no"lu dairenin kendisine verileceğinin yazıldığını, doğrusunun ise 5 no"lu bağımsız bölüm olduğunu, kaldı ki 6 no"lu dairenin önce davacıya devredildiğini, onun da bağımsız bölümünü 24.03.2009"da.... isimli 3. kişiye sattığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davacı yüklenici vekili açtığı 2009/580 esas sayılı birinci birleşen davasında; tapudaki bağımsız bölüm no"ları ile kapı no"larının farklı olduğunu belirterek, belediyedeki numarataj krokisi ile tapudaki no"larının ayniyetinin sağlamasını talep etmiş, 2009/158 esas sayılı ikinci birleşen davasında ise, davalı ..."nın diğer davalı lehine 5 no"lu bağımsız bölüme koydurduğu ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşme gereğince davacıya verilmesi gereken 5 ve 7 no"lu bağımsız bölümün halen davalı adına kayıtlı olduğu, sözleşme ekindeki numarataj krokisindeki daire no"ları ile kat irtifakı kurulması sırasında tapu da tescil edilen bağımsız bölüm no"larının farklı olduğu, her
katta bulunan iki daire no"larının yer değiştirdiği, belediyenin numaratajının ise sözleşmedekilere bire bir uyduğu, sözleşme gereği arsa sahibi davalıya verilmesi gereken 1 ve 6 no"lu dairelerin kat irtifakı sırasında tapuya 5 ve 7 no"lu bağımsız bölümler halinde tescil edildiği gerekçesiyle, asıl davada 5 ve 7 no"lu bağımsız bölümlerin davacı yüklenici şirket adına tesciline, birleşen 2009/580 E. sayılı davada bağımsız bölüm no"larının 14.12.2011 tarihli rapordaki şekilde düzeltilmesine, birleşen ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/158 Esas sayılı dosyada 5 no"lu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin, yine davalıya ait 1 no"lu bağımsız bölüm üzerine kaydırılmasına, eksik işler bedeli 3.371,50 TL"nin karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleşen davada davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz eden tarafın sıfatına göre davalılardan ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında düzenlenen 18.02.2008 günlü taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde 5 no"lu bağımsız bölüm davacı yükleniciye, 6 no"lu bağımsız bölüm ise arsa sahibine bırakılmıştır. Bilahare yüklenici tarafından arsa sahibinden alınan vekaletnameye istinaden kat irtifakı kurulurken 5 no"lu bağımsız bölüm 6 no"lu olarak, 6 nolu bağımsız bölüm ise 5 no"lu olarak tapuya tescil edilmiş, halen temyiz incelemesine konu 2009/580 E. sayılı davada ise, tapuda 6 no"lu olarak görünen bağımsız bölümün numarası 5 no"lu olarak, 5 no"lu olarak görünen bağımsız bölümün no"su ise 6 olarak değiştirilmiştir. 2009/ 580 E. Sayılı dava açılmadan önce, 12.02.2009 tarihinde tapuda 6 no"lu olarak görünen ve esasen sözleşmede de 5 no"lu olup yükleniciye ait olduğu anlaşılan bağımsız bölümün arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsa sahibi tarafından yükleniciye tapu devrinin yapıldığı da dosyada mevcut kayıtlardan anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava dilekçesinde 5 no"lu olarak görünen bağımsız bölümle ilgili yüklenici davacının tescil talebinin reddi gerekirken, belirtilen hususların gözden kaçırılarak yazılı şekilde, aksi şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."nın diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün, davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.