Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/11325 Esas 2022/11969 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi, Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası kararını onaylamıştır. Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan suçlu bulunmuştur. İstinaf başvurusu ve temyiz istemi reddedilmiş ve karar kesinleşmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, karara itiraz etmiştir. İtirazın incelenmesi için dosya Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmiştir. TCK'nın 188/3, 188/4, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca suçlu bulunmuştur. Ayrıca, sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.

Mahkeme Kararı : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin
13/10/2021 tarihli, 2021/1824 esas ve 2021/2457 sayılı kararı
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER:
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu 24/06/2021 tarihinde 2021/107 esas ve 2021/332 sayı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 188/4, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm sanık müdafii tarafından istinaf edilmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından 13/10/2021 tarih, 2021/1824 esas ve 2021/2457 sayılı karar ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve karar temyiz edilmiştir. Dairemizce 10.05.2022 tarihinde 2022/965 esas ve 2022/6008 sayılı karar ile temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kesinleşen karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
13/01/2021 tarihinde Ordu 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 30/12/2020 tarih 2020/2255 değişik iş sayılı önleme araması kapsamı ve 13.01.2021 tarihli "Cumhuriyet savcısı ile yapılan görüşme ve alınan talimatlar tutanağı" içeriğinde Rize Ses firmasına ait İstanbul'dan Trabzon istikametine giden otobüsün yolcuların kimlik kontrolü amacıyla durdurulduğu ve suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine sanık tarafından koltuğunun önünde bulunan 3 adet pişmaniye kutusundan birisi içerisinde uyuşturucu olduğu bildirilmiş ve aramada 81.7 gr uyuşturucu madde ele geçirilmiştir.
Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, hakkında yeterli delil bulunmadığı ve otobüsün suç şüphesi nedeniyle aranmasının mutlak olmadığı aşamada, otobüste kimlik kontrolünün yapıldığı sırada kendisine ait paketlerin birisinin içinde uyuşturucu madde olduğunu beyan ederek ve uyuşturucu maddeleri kolluğa kendi rızası ile teslim etmek suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.
Açıklanan nedenle sanık yönünden sanık müdafiinin temyiz isteğinin kabulü ile kararın bozulması gerektiği halde temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına dair yüksek Dairenin kararı usul ve yasalara aykırıdır.
C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
D) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde görülmediğine,
2- 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 21.11.2022 tarihinde Üye ... karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Dairemizin 10/05/2022 tarih, 2022/965 esas ve 2022/6008 sayılı kararında yazdığım karşı oy gerekçesi ile itirazın kabulü gerektiği düşüncesindeyim. 21.11.2022