Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/16647 Esas 2022/12060 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkum edilmiştir. Ancak mahkeme kararı, suçun niteliği ve hukuki yönüne ilişkin bazı eksiklikler içermektedir. Sanık müdafii tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda, hüküm bozulmuş ve dosya yeniden İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.
Kararda, sanığın suç tarihinde gizli soruşturmacılara uyuşturucu madde sattığı iddia edildiği ancak suçun sübutunun tespiti için gizli soruşturmacıların tanık olarak dinlenmemesi ve CMK'nın 139/3. maddesi hükmünün gözetilmemesi yanlış değerlendirme olarak belirtilmiştir.
Buna göre, CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüştür.
Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 140. maddesi ile teknik araçlarla izlemeye ilişkin bir kararın olmadığı ve gizli soruşturmacıların bilgi ve görgülerine başvurulmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi ve kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet: İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesi, 05/01/2021 - 2020/424 esas ve 2021/2 karar
b) Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 05/03/2021 - 2021/434 esas ve 2021/747 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanığın suç tarihinde gizli soruşturmacılara uyuşturucu madde sattığının iddia edildiği, sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, CMK'nın 140. maddesine uygun olarak teknik araçlarla izlemeye ilişkin bir kararın olmadığı ve gizli soruşturmacıların bilgi ve görgülerine başvurulmadığı anlaşılmakla; suçun sübutunun tespiti için sanıktan uyuşturucu madde alma - temin etme eylemini gerçekleştiren gizli soruşturmacıların CMK'nın 139/3. maddesi hükmü de gözetilerek tanık olarak dinlenip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmesine, 22/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.