MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının kooperatifin ortaklarından olduğunu, ancak davacının teslim ettiği balın içerisinde antibiyotik madde olduğu belirtilerek davacıya iade edildiğini, bunun üzerine davacının kooperatife teslim ettiği diğer balları da geri aldığını, bu durumun davalıyı zarara uğrattığı gerekçesiyle ortaklıktan ihraç edildiğini, davacının ortaklıktan çıkarılmasının asıl nedeninin kooperatifin kötü yönetilmesine karşı çıkması ve yönetime karşı muhalif konumda kalması olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatife teslim ettiği ballarda standartların üzerinde antibiyotik madde tespit edilmesi nedeniyle davacıya geri verildiğini, davacının teslim ettiği diğer balların davacının talebi üzerine kendisine iade edildiğini, davacının antibiyotikli bal üreterek kooperatif anasözleşmesinin 16/4 maddesini ihlal ettiğini, bu haliyle ortaklıktan çıkarılma kararının yasaya ve kooperatif anasözleşmesine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ürettiği balın insan sağlığını tehlikeye sokacak düzeyde antibiyotik içerdiğinin tespit edildiği böylelikle, davacının kooperatif anasözleşmesinin 16. maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üyelikten ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafça, ihraç kararının dayanağı olarak gösterilen kooperatif anasözleşmesinin ortaklıktan çıkarma başlıklı 16/4 maddesinde "ürünün teslimatı sırasında ürünün ana vasıflarını değiştirecek şekilde eylemde bulunma ihraç nedeni olarak düzenlenmiştir." Ancak, davacıya yapılan ihraca ilişkin adi bildirimde ve 16/02/2011 tarihli yönetim kurulu kararının gerekçesinde, "davacının teslim ettiği balları geri almak suretiyle kooperatifi zarara uğrattığı" belirtilmiştir. Bu durumda ihraç nedeni olarak gösterilen hususun, anasözleşmede sayılan ihraç nedenleri arasında yer almadığı gözetilerek, davanın kabulü yerine yazılı şekilde yanılgılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.