Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/8436 Esas 2022/4440 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/8436
Karar No: 2022/4440
Karar Tarihi: 06.06.2022

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/8436 Esas 2022/4440 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı şirketin yurt dışında yatırılan paraların geri çekilebileceği garantisi vererek davacının para vermesine rağmen ödeme yapılmadığı için davacı tarafla ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ödenen paranın davalılardan tahsiline karar verilmesi istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İstinaf başvurusundan sonra Bölge Adliye Mahkemesince, yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varılmıştır. Kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca onanmasına karar verilmiştir. HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına karar verilmiştir.
HMK'nın 353/b-1 maddesi: \"Hükmü veren veya bekleten mahkeme tebliğ edilen karar veya hükümlere karşı yapılan istinaf veya temyiz başvurusunu, hakkında karar vermek yerine, esastan hüküm kurmak suretiyle reddedebilir.\"
HMK'nın 370/1. maddesi: \"Temyiz incelemesi sonunda, temyiz isteminin reddine veya kabulüne; hükmün bozulmasına veya onanmasına hükmedilir.\"
HMK'nın 372. maddesi: \"
11. Hukuk Dairesi         2021/8505 E.  ,  2022/4425 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

    Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.02.2020 tarih ve 2019/494 E. - 2020/222 K. sayılı kararın davacı vekili ile davalılar Bera Holding A.Ş, ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 02.07.2021 tarih ve 2020/1886 E. - 2021/1637 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili, davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilinin davalı tarafa para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek, taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ödenen paranın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı şirket vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    İlk derece mahkemesince, davanın 7194 sayılı Kanun'un 41. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
    Bu karara karşı, davacı vekili ile davalılar Bera Holding A.Ş., ... ve ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
    Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nce, ilk derece mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekili ile davalılar Bera Holding A.Ş., ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara