MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının, müvekkili kooperatife borcu olan aidatları gecikmeli ödemesi, bir kısmını ödememesi nedeniyle hakkında icra takibine geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı kooperatif defterlerinin mevzuata uygun tutulmadığını, bu defterlerin delil olarak değerlendirilemeyeceğini, 12.04.2008 tarihli genel kurul toplantısının 5. gündem maddesinin yanlış yorumlandığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatife ait defterlerin incelenmesinde 12.04.2008 tarihli genel kurul toplantısında faize ilişkin karar alındığının sabit olduğu, bu yönde bir itiraz olmadığı, her ne kadar davalı, defterlerin kapanış tasdiklerinin yapılmaması nedeniyle delil olarak değerlendirilmeyeceğini iddia etmiş ise de böyle bir toplantının yapılmadığı ve talebe konu faiz oranının kararlaştırılmadığı yönünde bir itiraz olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile takibin faiz alacağı üzerinden yapılması nedeniyle talep likit olmadığından icra inkar tazminatı yönündeki talebin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan onama harcının istek halinde davacıya iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 12.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.