MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre davalının 2 ay içinde ruhsat almak ve 24 ay içinde inşaatı bitirmek zorunda olmasına rağmen, inşaatı yarım bıraktığını, bu hususta ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/16 D.İş sayılı dosyasından tespit yapıldığını, bilirkişi raporuna göre müteahhit tarafından yapılan imalatın %25,71"e tekabul ettiğini, müteahhidin işin bitim tarihine kadar edimini ifa etme imkanının olmadığını, sözleşmenin genel ve teknik şartlarının 6. maddesine göre; müteahhidin edimini ifa etmemesi halinde yaptığı imalattan hiçbir hak talep edemeyeceği hükmünün bulunduğunu ileri sürerek, taraflar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin iptalini ve davalının yapmış olduğu imalattan dolayı herhangi bir hak talep edemeyeceğine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin davacı tarafça yanlış yorumlandığını, sözleşmenin bitimine bir buçuk sene varken tespit yapıldığını, tespit raporunun müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu nedenle tebliğ edilmeyen bir rapordan ve tespitten sorumlu olunamayacağını, sözleşmede öngörülen sürenin sona ermediğini, sözleşmenin feshi şartlarının oluşmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, inşaatın sözleşmede belirlenen sürede veya mahkemece verilecek makul sürede bitirilip teslim edileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı müteahhidin inşaatı teslim etmesi gereken 02.06.2010 tarihinin geçmesine rağmen inşaatı tamamlayamadığı, inşaatın halen %46,80 seviyesinde olduğu, temerrüde düştüğü, temerrüt nedeniyle davacının sözleşmenin feshini talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile taraflar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.09. 2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.