Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/3387 Esas 2022/4615 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı taraf müvekkilin, terkin edilmiş bir şirketin yöneticisi olduğu ve şirketin tasfiyesinin tamamlanmamış olması sebebiyle borcu ve sorumluluğunun devam ettiği iddiasıyla şirketin ihyasına karar verilmesini talep etti. Ancak, ilgili TTK maddesi gereği terkin edilen şirketlerin ihyası için yasal hasım olan ticaret sicil müdürlüğü aleyhine dava açılması gerektiği ve davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davacının talebi reddedildi. Davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu da reddedildi. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunun usul ve yasaya uygun olduğunu ve davacı vekilinin talebinin reddedilmesinin doğru olduğunu onayladı.
Ayrıca, ilgili kanun maddeleri TTK'nın geçici 7. maddesi, HMK'nın 353/1.b.1 ve 370/1. maddeleri, ve 372. maddesi olarak belirtilir. TTK'nın geçici 7. maddesi, terkin edilen şirketlerin ihyası için yasal hasım olan ticaret sicil müdürlüğü aleyhine dava açılması gerektiğini belirtir. HMK'nın 353/1.b.1 maddesi, istinaf başvurusunun esastan reddedilebileceğini belirtir. HMK'nın 370/1. maddesi, yargı kararlarının temyiz edilebileceğini belirtir. HMK'nın 372. maddesi, kararın uygulanması için dava dosyasının ilgili birime gönderilmesi gerektiğini belirtir.

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12.04.2021 tarih ve 2021/176 E. - 2021/263 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 27.01.2022 tarih ve 2021/2045 E. - 2022/54 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Konya 4. İş Mahkemesi'nin 2020/424 Esas sayılı dosyasında ... Nakliyat Yakacak İnşaat Tic. Ltd. Şti.'nin 26.06.2014 tarihli işlemle TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca terkin edildiğinin tespit edildiğini, davalının yönetici ya da şirket yetkilisi konumunda olduğunu, sicilden terkin edilen şirketin tasfiyesi tamamlanmamış olup, müvekkiline karşı borcu ve sorumluluğunun devam ettiğini, mahkemece ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk derece mahkemesince tensiben; 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesine göre terkin edilen şirketlerin ihyası için açılacak davaların sadece yasal hasım olan ilgili ticaret sicil müdürlüğü aleyhine açılmasının gerekli olup, ihyası istenilen şirketin son temsilcisi ile ticaret sicil müdürlüğü arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, zorunlu dava arkadaşlığının olmadığı hallerde dahili dava yoluyla davaya taraf kazandırılmasının da yani, ticaret sicil müdürlüğünün davaya dahil edilmesinin de mümkün olmadığı, davalının bu davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi'nce; davacı vekilinin istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 08/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.