Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/1166 Esas 2022/12777 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/1166
Karar No: 2022/12777
Karar Tarihi: 06.12.2022

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/1166 Esas 2022/12777 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi         2021/1166 E.  ,  2022/12777 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/10/2019 tarihli 2019/351 esas ve 2019/523 sayılı kararı
    2) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 26/11/2020 tarihli 2019/2476 esas ve 2020/856 sayılı kararı

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca, takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
    5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
    CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, bölge adliye mahkemesince, "sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanma şartları oluşmadığı gerekçesiyle hükümden çıkartılması ve takdiri indirim nedeni olan TCK'nın 62/1. maddesinin uygulanması" hususunda, CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra takdir hakkı kullanılmak suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, duruşma açılmadan sanık hakkında ilk derece mahkemesi hükmünden TCK'nın 43. maddesinin çıkartılarak ve takdir indirim nedeni uygulanarak istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,
    Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olup, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 26.11.2020 tarih, 2019/2476 esas ve 2020/856 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
    28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 06.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    Hemen Ara