Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/7116 Esas 2022/4730 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/7116
Karar No: 2022/4730
Karar Tarihi: 13.06.2022

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/7116 Esas 2022/4730 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı vekili, davalı şirketin yurt dışında para topladığını ve müvekkilinin bu şirkete para verdiğini ancak geri alamadığını ileri sürerek ortaklık tespiti ve alacak talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, açılan davayla ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Tarafların istinaf ettiği karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiş ve davacı vekili de bu kararı temyiz etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi kararında bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
353/b-1 ve 370/1. madde HMK'na göre yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği belirtilirken, 372. maddeye göre ise işlem yapılması ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, duruşma vekalet ücreti olan 3.815,00 TL'nin davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesi, temyiz ilam harçlarının temyiz eden davacıdan alınması kararı verilmiştir.
11. Hukuk Dairesi         2021/7116 E.  ,  2022/4730 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

    Taraflar arasında görülen davada Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11.03.2020 tarih ve 2019/1038 E. - 2020/469 K. sayılı kararın davacı vekili ile davalı şirket vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 28.04.2021 tarih ve 2020/2206 E. - 2021/881 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 13.06.2022 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı ...Ş. vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili, davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği vaadi ile para topladığını, müvekkilinin de davalı şirkete para verdiğini ancak verilen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek müvekkilinin davalı şirkete ortak olmadığının tespiti ve alacak talep etmiştir.
    Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    İlk Derece Mahkemesince, taraflar arasında görülmekte olan davanın 05.12.2019 tarihinde 7194 sayılı Yasa’nın 41. maddesiyle 3332 sayılı Yasa’ya eklenen geçici 4. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle açılan dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
    Kararı, taraf vekilleri istinaf etmiştir.
    Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararı usul ve kanuna uygun bulunduğundan istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, takdir olunan 3.815,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...Ş.'ye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara