Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/6170 Esas 2022/8487 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada sanığa kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçlarından ceza verilmiştir. Hakaret suçu için 8.840 TL, görevi yaptırmamak için direnme suçu için 3.000 TL ve ağırlaşmış kasten yaralama suçu için 5.240 TL adli para cezası verilmiştir. Temyiz edilen kararda, ilk iki suç için zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edilmiş ve bu nedenle hükümler bozulmuştur. Ağırlaşmış kasten yaralama suçu için ise tayin edilen cezanın alt sınırın (1/4) yerine (2/4) uygulanması nedeniyle hükümde bir isabetsizlik görülmemiş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçu için TCK'nin 125/3-a, 125/4, 43/1-2, 62, 52/2-4 maddeleri,
- Görevi yaptırmamak için direnme suçu için TCK'nin 265/1, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri,
- Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçu için TCK'nın 86/1-3c, 87/3, 29, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR :Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜMLER :1) Hakaret suçundan; TCK'nin 125/3-a, 125/4, 43/1-2, 62, 52/2-4 maddeleri uyarınca 8.840 TL. Adli Para cezası,
2)Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; TCK'nin 265/1, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca 3.000 TL Adli Para cezası,
3)Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan; TCK'nın 86/1-3c, 87/3, 29, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca 5.240 TL Adli Para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Dosya incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçların, 5237 sayılı TCK'nin 125/3-a, 125/4, 265/1. maddeleri kapsamındaki cezalarının türü ve üst haddine göre, suç tarihi olan 06.12.2009 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e,
67/3-4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nin 223/8 maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2)Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
İlk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilememesi gerekçesi ile 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesine göre yapılan indirimin alt sınırdan (1/4) yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde (2/4) oranında uygulama yapılarak sanığa eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçunun; sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; eksik inceleme ile karar verildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 01.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.