Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/14375 Esas 2022/13074 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılanan sanık hakkında, müdafiinin temyiz talebinin reddedildiği belirtilmiştir. Diğer sanıkların da bu suçtan mahkum edildiği ve temyiz itirazlarının yerinde görülmediği için hükümlerin onandığı ifade edilmiştir. Ancak bir sanığın suçsuzluğuna hükmedilmesi gerektiği, diğer sanıklarla ilgisi olmayan bir emanet konusu hakkında karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle kararın bozulduğu belirtilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'un 317 ve 318/1, 5271 sayılı CMK’nın 299'dir.

Mahkeme : MUŞ 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet (Sanıklar ..., ..., ..., ...
yönünden)
Davanın reddi (Sanık ... yönünden)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık müdafiinin temyiz talebinin “davanın reddi” kararının gerekçesine veya yargılama giderine yönelik olmadığı, kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE,
B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... müdafii, sanık ... müdafileri ile sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
D) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde kurulan hükmün incelenmesinde:
Hakkında tayin olunan cezanın süresine göre; sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin    5320 sayılı    Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK’un 318/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
1- Tüm dosya kapsamına göre; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın, ...’a uyuşturucu madde temin ettiğine dair, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
2- Muş Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/599 sırasında kayıtlı emanet eşya hakkında karar verilmişse de, emanet eşya makbuzunda kendisinden eşya el konulan şahısların ... ... ve ... olduğu, emanet eşya hakkında Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2014 tarih – 2012/353 esas ve 2014/335 sayılı ilamında karar verildiği, sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün kesinleştiği halde, bozma sonrası yargılaması yapılan sanıklarla ilgisi olmayan emanet konusunda karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
12/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.