MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmelere göre, inşaatın bitiminin iskân alınması şartına bağlandığını, verilen ek sürenin üzerinden 34 ay geçmesine rağmen iskânın alınmadığını, eksik imalatların tamamlanmadığını müvekkillerine düşen iki bağımsız bölüm için gecikilen 34 ay için toplam 61.200,00 TL gecikme cezası talep ettiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL gecikme cezası, 3.000,00 TL eksik imalat bedeli olmak üzere toplam 8.000,00 TL"nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesiyle gecikme cezası talebini 45.150,00 TL"ye çıkartmıştır.
Davalı, inşaatın sözleşmeye uygun yapıldığını, inşaatta eksik ve kusurlu bir işin olmadığını, daireleri teslim etmek istemesine rağmen davalıların bundan imtina ettiğini, tek eksikliğin iskân ruhsatı olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; iskân izninin alınmamasının hukuki ayıp olarak değerlendirilebileceği, davacıların kira tazminatını istemekte haklı oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne, 45.150,00 TL kira alacağının 8.000,00 TL"sinin dava tarihinden, 37.150,00 TL"sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava, gecikme cezası ve eksik imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davacı tarafça 5.000,00 TL kira kaybı, 3.000,00 TL eksik imalat imalat bedeli talep edilmesine göre, mahkemece kabul edilen gecikme cezasının 5.000,00 TL"sinin dava tarihinden, kalan kısmının ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken, kira kaybı ve eksik işler toplamına dava tarihinden faiz işletilmesi doğru olmadığı gibi, kabule göre de iki davacı bulunduğu hususu gözardı edilerek kabulüne karar verilen alacağın davacıya ödenmesine karar verilmesi de doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.