Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/6873 Esas 2022/8974 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER :1)İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2021 gün, 2021/74 Esas, 2021/434 Karar sayılı kararı ile;
a)Sanık hakkında katılan ...’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35/2, 53. maddeleri uyarınca “10 yıl” hapis cezası,
b)Sanık hakkında katılan ...’ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı TCK'nin 109/2, 109/3-a, 53. maddeleri uyarınca “6 yıl” hapis cezası,
c)Sanık hakkında katılan ...’ya yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı TCK'nin 106/1-1, 43/1, 53. maddeleri uyarınca “10 ay” hapis cezası,
2)Hükümlerin sanık müdafiinin, o yer Cumhuriyet savcısının, katılan Bakanlık vekilinin ve katılan ... vekilinin istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15.02.2022 gün, 2021/1757 Esas, 2022/153 Karar sayılı kararı ile; “istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine” dair.

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15.02.2022 gün, 2021/1757 Esas, 2022/153 Karar sayılı kararının, sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılan
... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hakaret suçu yönünden yerel mahkemece hakaret suçundan verilen adli para cezasına dair mahkumiyet hükmünün kesin nitelikte olup Bölge Adliye Mahkemesince verilmiş temyizi kabil bir karar bulunmadığından bu husus inceleme dışı bırakılmıştır.
1)Sanık hakkında tehdit suçundan verilen hüküm bakımından yapılan incelemede;
Sanık hakkında tehdit suçundan verilen kararın türü gözetildiğinde, 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen 5271 sayılı CMK'nin 286/2-d maddesi uyarınca, ilk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272. maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafinin ve katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hüküm bakımından yapılan incelemede;
Sanık hakkında hükmolunan cezanın 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15.02.2022 gün, 2021/1757 Esas, 2022/153 Karar sayılı “istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrıca ceza verilemeyeceğine, cezanın fazla olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan Bakanlık vekilinin sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine, katılan ... vekilinin suç vasfına, sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine yönelen temyiz sebeplerinin reddiyle; CMK’nin 302/1. maddesi gereğince; tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
3)Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüsten verilen hüküm bakımından yapılan incelemede;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15.02.2022 gün, 2021/1757 Esas, 2022/153 Karar sayılı "istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair" hükmünün tüm dosya kapsamına göre bozma nedeni dışında hukuka uygun olduğu
anlaşıldığından; sanık müdafiinin; suç vasfına, cezanın fazla olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre sanık ile katılan ...’nın ablasının bir süre birlikte yaşadıkları ve ayrıldıkları, sanığın bu süre zarfında yaptığı masrafları alamaması nedeniyle görüntü inceleme tutanaklarına göre katılan ...’nın işyerine gelerek boğazına bıçak dayadığı, müdahale etmek isteyen tanıklara katılanın ablasının gelmemesi halinde katılanı öldüreceğini söylediği, çağrılan polislerin sanığı ikna edemedikleri ve sanığın katılanı öldüreceğini tekrar etmesi nedeni ile polislerin müdahale ettiği, sanığın bu sırada hedef gözeterek sırtından sol hemitoraksta pnömotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde katılanı yaraladığı olayda; sanığın polis müdahalesi ile eylemini devam ettirememesi de dikkate alındığında “9 yıldan 15 yıla” kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nin 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak makul bir ceza tayini yerine, “10 yıl hapis” cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılanlar vekillerinin yerinde görülen temyiz taleplerinin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15.02.2022 gün, 2021/1757 Esas, 2022/153 Karar sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince; tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi gereğince “İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.