MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin 2006 yılında davalı kooperatife teslim ettiği fındığın tamamının satışının 04.07.2008 tarihinde tamamlandığını, ancak bu güne kadar her hangi bir ödeme yapılmaması üzerine başlattıkları ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile alacağın %40"ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, alacağın muaccel olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, anasözleşmedeki hükümlerin davacı aleyhine yorumlanmasının hukuka aykırı olacağı, davalı kooperatifçe davacıya ürün bedelinin ödenmesi konusunda sözleşmede yazılan şekilde halen bir karar alınmadığı, aradan hüküm tarihine göre 5 yılı aşkın bir sürenin geçtiği gibi halen de ödeme konusunda ne zaman karar alınacağının belirsiz olduğu, davacıyı bu şekilde tamamen davalının iradesine teslim eden sözleşme ve kararların genel hukuk kurallarına ve hak kavramına aykırı bulunduğu, bu şekilde anasözleşme hükümlerine sıkı sıkıya bağlı kalındığında davacının alacağını talep etme hakkının, davalının irade ve keyfine tabii olacağı, bu durumun kabul edilemez olduğu, buna göre asıl alacağın muaccel hale geldiği ancak birikmiş faiz yönünden hukukta muaccel olma ile temerrüde düşme kavramlarının farklı olduğu, davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir bilgi ve belgenin mevcut bulunmadığı, ayrıca alacak miktarının taraflar arasında tartışmasız belirgin ve likit bulunduğu gerekçesiyle, ana para yönünden davanın kabulü ile, itirazının iptaline, birikmiş faize ilişkin talebin reddine ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden davalıdan alınmasına, davacıdan alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.