Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/11267 Esas 2022/9072 Karar Sayılı İlamı

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)

Kasten yaralama suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 62 ve 52/2. (2 kez) maddeleri uyarınca 2 kez 2.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Enez Asliye Ceza Mahkemesinin 29.02.2012 tarihli ve 2010/95 Esas, 2012/28 Karar sayılı kararının 12.04.2012 tarihinde kesinleşmesini müteakip, dosyanın diğer sanığı ...'ün 07.09.2012 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 62 ve 52/2. (2 kez) maddeleri uyarınca 2 kez 2.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Enez Asliye Ceza Mahkemesinin 22.01.2021 tarihli ve 2020/57 Esas, 2021/19 Karar sayılı kararlarına karşı Adalet Bakanlığının 04.08.2022 tarihli ve 2021/26892 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2022 tarihli ve 2022/113367 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, Enez Asliye Ceza Mahkemesinin 29.02.2012 tarihli kararı ile sanık ile birlikte diğer sanık ...'ün de cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, Enez Asliye Ceza Mahkemesinin 14.05.2014 tarihli ve 2012/165 Esas, 2015/110 sayılı kararı ile sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının değerlendirilmesi için ihbarda bulunulması üzerine, sadece bu sanık yönünden hükmün açıklanması gerektiği gözetilmeksizin, denetim süresi içerisinde kasten işlemiş olduğu bir suç bulunmayan sanık yönünden de hükmün açıklanarak cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararların bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanığın beş yıl süreyle denetim süresine
tabi tutulacağı, aynı Kanun’un 231/11. maddesinde ise sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkemece hükmün açıklanacağı belirtilmiştir.
İncelenen dosyada; sanık hakkında kasten basit yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde işlediği suç bulunmaması nedeniyle hükmün açıklanamayacağı gözetilmeden sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle inceleme dışı sanık ... hakkındaki ihbar üzerine dosyanın ele alınarak sanık hakkında da açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; sanık ... hakkındaki Enez Asliye Ceza Mahkemesinin 22.01.2021 tarihli ve 2020/57 Esas, 2021/19 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.