MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı arsa sahibi vekili, müvekkilinin davalı yüklenici ile düzenledikleri 11.09.2001 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, kendisine düşen bağımsız bölümlerin teslim edilmediğini, halen dahi iskan raporunun alınmaması sebebiyle 14.000,00 TL gecikme tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, sonrasında talebini 35.250,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı yüklenici, takibin zamanaşımına uğradığını; davacıya ait bağımsız bölümleri süresinde teslim ettiğini, iskan ruhsatı alınamamasının sebebinin davacının kendi vergi borçlarını ödememesinden kaynaklandığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre taleple bağlı kalınarak davacının isteyebileceği gecikme tazminatı olan 35.250,00 TL"nin, 14.000,00 TL"sinin dava tarihinden, 21.250,00 TL"sinin de ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı yükleniciden tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.