Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2285 Esas 2012/3748 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2285
Karar No: 2012/3748
Karar Tarihi: 29.05.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2285 Esas 2012/3748 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife aidat borcu olmadığı halde, genel kurul kararıyla ihracına karar verildiğini iddia etti. Ayrıca müvekkilinin aidat borcunun yüklenici tarafından üstlenildiğini savundu. Davalı vekili ise borç naklinin gerçekleşmediğini iddia ederek davanın reddedilmesini istedi. Mahkeme davanın reddine karar verdi ve bu karar Daire tarafından da onaylandı. Davacı vekili karar düzeltme istemiyle tekrar başvurdu ancak istemi reddedildi. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisinin olmaması nedeniyle karar düzeltme isteminin reddedildiği belirtildi. Kanunun 440. maddesi, kararın hukuka aykırılığı, kararın alenen usulsüz olması, eksik inceleme yapılmış olması veya kararın yazılı şekilde açıklanmamış olması halinde karar düzeltme istemi yapılabilineceğini belirtmektedir.
23. Hukuk Dairesi         2012/2285 E.  ,  2012/3748 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 21.02.2012 gün ve 2012/48 Esas 2012/1231 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    - KARAR -
    Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife aidat borcu bulunmamasına rağmen genel kurul kararıyla davalı kooperatif ortaklığından ihracına karar verildiğini, davalı ile dava dışı yüklenici tarafından imzalanan 29.08.2002 tarihli sözleşmeyle müvekkilinin kooperatife olan aidat borcunun yüklenici tarafından üstlenildiğini, müvekkilinin, davalı kooperatif tarafından daha önce aynı gerekçeyle ihracına ilişkin kararın mahkemece iptal edilerek kesinleştiğini, müvekkiline gönderilen ihtarların geçersiz olduğunu ileri sürerek, 29.06.2008 tarihli genel kurulda alınan ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, 29.08.2008 tarihli belgenin borç nakli niteliğinde olmadığını ve davacının aidat ödeme yükümlülüğünün devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 21.02.2012 tarih ve 2012/48-2012/1231 E-K sayılı ilamıyla onanmıştır.
    Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 29.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara