MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki eski hale iade davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Vek. Av....gelmiş davacı ve vekili gelmediğinden hazır bulunan davalı avukatının sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, dava konusu taşınmazın kur"a neticesinde müvekkiline isabet ettiğini, kooperatif tarafından müvekkili aleyhine açılan el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme davasında yapılan araştırma neticesinde taşınmazın vaziyet planında belirtilen yerde yapılmadığnın, projeye aykırı inşa edildiğinin anlaşıldığını ileri sürerek, ayıplı taşınmazın yıkılarak, proje ve vaziyet planına uygun olarak yeniden inşasını sağlayacak şekilde eski hale iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taşınmazın aynından kaynaklanan yıkım davası yönünden mahkemenin yetkili olmadığını ve anılan davanın Kooperatifler Kanun"u kapsamında değerlendirilemeyeceğini, vaziyet planında zorunlu nedenlerle değişiklik yapıldığını, davacının, yapılan değişikliklerden haberdar olduğunu, halen yürürlükte olan plan üzerinden kur"a çekerek konutunu teslim aldığını, değişiklik kararı alınan genel kurul kararlarına karşı dava açmadığını, kusurlu imalata ilişkin zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı taşınmazın da aralarında bulunduğu davalı kooperatife ait yapıların ruhsatsız, kaçak yapı niteliğinde oldukları, bu nedenle ekonomik değerinin bulunmadığı, tapuların iptal edildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.