MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin murisi..."ın, davalı kooperatife 2007 yılında üye olduğunu, kooperatiften ayrıldığı 30.05.2000 tarihine kadar düzenli olarak aidatlarını ödediğini, kooperatif yönetiminin, murisin sağlığında paraları geri ödeyeceklerini belirtmelerine rağmen ödeme yapılmadığını, murisin 03.05.2003 tarihinde vefat ettiğini, ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlattıklarını, itiraz edilmekle takibin durduğunu, muris tarafından yapılan ödemelerin Kooperatifler Kanununun 17.maddesi uyarınca iadesinin gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.230,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Kooperatifler Yasasının 15. maddesi gereğince davada 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacıların talep ettiği miktarda alacağın bulunmadığını, murisin payına düşen giderleri tenzil etmeden ana parayı istemelerinin yasaya aykırılık teşkil ettiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların murisinin 30.05.2000 tarihinde davalı kooperatiften ayrıldığı ve 03.05.2003 tarihinde vefat ettiği, Kooperatifler Kanununun 17.maddesinde, çıkan veya çıkartılan ortaklar ile mirasçılarının alacak ve haklarının muaccel olduğu günden başlayarak 5 yıl geçmekle zamanaşımına uğrayacağı, murisin ölüm tarihinden itibaren 5 yıllık süre dolmadan mirasçıların icra takibi başlattıkları,icra takibinin zamanaşımı süresini kestiği, takibin 20.05.2005 tarihinde yapıldığı, davanın 5 yıllık süre dolmadan 30.12.2009 tarihinde açılması karşısında davada zaman aşımı süresinin dolmadığı, dosyaya sunulan ödeme belgelerine göre murisin davalı kooperatiften istifaen ayrıldığı 30.05.2000 tarihine kadar 7.230,00 TL ödemede bulunduğu, murisin mirasçılarına iade edilecek kooperatif ödemelerinden murisin davalı kooperatife üye bulunduğu yıllara ait kooperatif genel giderlerinden payına düşenin tenzil edilmesi gerekeceği, ancak davalı kooperatifin incelemeye kanuni defterleri, bilanço ile gelir gider tablolarını sunmadığı, bu durumda aidatlar toplamından murisin istifa ettiği yıla ait genel giderlerden % 5 genel gider payı kesilmesinin uygun olacağı 361,00 TL nin tenzili ile murisin mirasçılarına ödenmesi gereken ana paranın 6.869,00 TL olarak belirlendiği, genel kurul tutanakları dosyaya sunulmadığı için murisin istifa tarihi olan 30.05.2000 tarihinden bir yıl sonraki 30.05.2001 tarihi başlangıç tarihi kabul edilerek dava tarihi olan 31.12.2009 tarihine kadar anaparaya taraflar tacir olmadığından yasal faiz uygulanması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 6.869,00 TL asıl alacak ve 16.864,00 TL yasal faiz olmak üzere toplam 23.733,00 TL nin tahsiline karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.