MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin fındık üreticisi olduğunu, davalı tarafça 04.07.2008 tarihinde satılmış olmasına karşın 2006 yılı ürün bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibin, haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; anasözleşmenin 58 maddesine göre davalı kooperatifin ortaklarından aldığı ürünlere ait gelir gider farkının ürünlerin tamamen satışının yapıldığı iş yılına ait bilanço ve gelir-gider cetvelinin düzenlemesi ile ortaya çıkacağı, bu farktan ortakların paylarına düşen miktarın bilanço ve gelir gider cetvelinin genel kurulca kabulünü müteakip ortakların hesabına intikal edeceği, 27.11.2010 tarihli genel kurulda ürün satışına ilişkin belge, fatura ile cari hesap ekstrelerin mevcut olduğu, davalı kooperatifin üyesi olan davacıya 2006 yılı ürün bedelinin halen ödenmediği, halen de ödeme konusunda nezaman karar alınacağının belirsiz olduğu, anasözleşme hükümlerine sıkı sıkıya bağlı kalındığında davacının alacağını talep etme hakkının davalının irade ve keyfine tabi olacağı, asıl alacağın muaccel hale geldiği, birikmiş faiz yönünden davalının temerrüte düşürüldüğüne ilişkin bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığı, ayrıca alacak miktarının taraflar arasında belirgin ve likit bulunduğu gerekçesiyle itirazın davalının bildirdiği 9.155,23 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ve birikmiş faize ilişkin isteklerin reddine, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından, davacıdan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.