Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1959 Esas 2012/3344 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1959
Karar No: 2012/3344
Karar Tarihi: 04.05.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1959 Esas 2012/3344 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

A TEB AŞ, HSBC Bankası AŞ, Yapı ve Kredi Bankası AŞ, ve Eurobank ... AŞ'den alacağı temlik alan LBT Varlık Yönetim A.Ş., harçtan muaf olduğunu iddia ederek harç yatırmamıştır. Ancak kamu alacağı olmayan bir alacağı temlik alan kişinin harçtan muaf olduğu düşünülemez. Hükmü temyiz eden şikayetçinin vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi kayıt altına alınsa da, temyiz harcının yatırılmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, HUMK'nun 434/3 maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması ve yatırılmamışsa harçın yatırılması gerekmektedir. Kanun maddeleri olarak, HUMK'nun 434/3 maddesi ve 492 Sayılı Harçlar Kanununda değişiklik yapan 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi belirtilmiştir.
23. Hukuk Dairesi         2012/1959 E.  ,  2012/3344 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


    KARAR

    Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nun 434.maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip,harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 esas,1985/1 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında,harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nun 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
    492 Sayılı Harçlar Kanununda değişiklik yapan ve 06.06.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanunun 11. maddesinin d. Bendi uyarınca Yargıtay temyiz başvurularında temyiz başvuru harcı ile temyiz harcı alınması gerektiğinden bu harçlar ödenmedikçe müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacaktır. TEB AŞ, HSBC Bankası AŞ, Yapı ve Kredi Bankası AŞ ve Eurobank ... AŞ’den alacağı temlik alan LBT Varlık Yönetim A.Ş. harçtan muaf olduğunu iddia ederek harç yatırmamışsa da halefiyet yoluyla kamu alacağı olmayan bir alacağı temlik alan ...nin harçtan muaf olduğu düşünülemez.
    Hükmü temyiz eden şikayetçi vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş ise de temyiz harcının yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, temyiz harcı yatırılmışsa buna ilişkin belgenin eklenmesi, yatırılmamışsa yatırılması için HUMK`nun 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi ya da HUMK’nun 432/4 maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara