Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1154 Esas 2012/3318 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1154
Karar No: 2012/3318
Karar Tarihi: 03.05.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1154 Esas 2012/3318 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı kooperatif üyesi olan müvekkilinin haksız olarak ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin davada, davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak bu istem, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirine uymadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddesi ise \"Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi\"dir.
23. Hukuk Dairesi         2012/1154 E.  ,  2012/3318 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 22.11.2011 gün ve 2011/2851 Esas 2011/1964 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    - KARAR -
    Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken haksız olarak ortaklıktan ihraç edildiğinin sözlü olarak bildirildiğini, ihraç kararının halen tebliğ edilmediğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın yasal süresinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın hak düşürücü süre yönünden reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 22.11.2011 tarih ve 2011/2851-1964 E-K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
    Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının, 2004 yılında kooperatiften ihraç edildiğini öğrendiğinin, davalı kooperatifin 16.03.2005 tarihli ihtarnamesi ile bu hususun kendisine bildirildiğinin, 26.04.2004 tarihli ihtarnamede de davacının ihracı benimsediğine dair beyanda bulunduğunun görülmesine ve davanın TMK 2 maddesi gereğince bu sebeplerden ötürü dinlenemeyeceğinin anlaşılmış olmasına göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440"ncı maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara