Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4358 Esas 2022/6480 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, bir kısmı davalının uhdesinde bulunan, bir kısmı ise takibe konulan dava konusu bonoların yetkili ve meşru hamilinin kendisi olduğunun tespitine, bonoların kendisine iadesine ve başlatılan takiplerin iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı ise davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacının borçlu olmadığına karar verilmiş, bu karar Daire tarafından onanmış ve davacı vekili tavzih talebinde bulunmuştur. Mahkeme, tavzih yapılmasını gerektiren bir husus bulunmadığı gerekçesiyle tavzih talebini reddetmiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilerek, tavzih talebinin reddine dair ek karar onanmıştır.
Kanun maddeleri: Temyiz Kanunu (MK m. 366/son)

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.04.2022 tarih ve 2019/776 E. - 2020/183 K. sayılı ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dr. ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, bir kısmı davalının uhdesinde bulunan, bir kısmı ise takibe konulan dava konusu bonoların yetkili ve meşru hamilinin davacı olduğunun tespitine, bonoların davacıya iadesine ve başlatılan takiplerin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının dava konusu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 06.12.2021 tarih, 2020/7039 esas ve 2021/6886 karar sayılı ilamı ile onanmış, Dairemiz onama ilamı davacı vekiline 18.01.2022 tarihinde tebliğ edilmiş, Dairemiz onama ilamının tebliğ edildiği avukat İsmail Meriç tebligatı iade etmiş ise de, mahkemece dosyada azilname ya da istifa olmadığından Dairemiz onama ilamı yeniden tebliğe çıkartılmamış, akabinde davacı vekili sıfatı ile Av. ... 23.03.2022 tarihli tavzih dilekçesini mahkemeye sunmuş, mahkemenin 15.04.2022 tarih, 2019/776 esas ve 2020/183 karar sayılı ek kararı ile hükümde tavzih yapılmasını gerektirir bir husus bulunmadığı, kararın onanarak kesinleştiği gerekçesiyle davacı vekilinin tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.
Tavzih talebinin reddine dair ek karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan tavzih talebinin reddine dair ek kararın ONANMASINA, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 29/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.