Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1795 Esas 2012/3179 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1795
Karar No: 2012/3179
Karar Tarihi: 27.04.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1795 Esas 2012/3179 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2012/1795 E.  ,  2012/3179 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının yönetim kurulu kararı gereği ödemesi gereken çevre düzenlemesi ve altyapı giderlerini ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptalini ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, müvekkilinin... isimli şahıstan daireyi satın aldığını, aralarındaki satış sözleşmesi gereği kooperatife üye olmayan davalının aidat ödemeyeceğini, yönetim kurulu kararının davalıyı ilgilendirmeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve Yargıtay 11. H.D. kararlarına göre; yapı kooperatiflerinde kooperatif tarafından yaptırılan ve müstakil tapu ile ortağı adına tescil edilen taşınmazın ortak tarafından üçüncü kişilere satılması halinde ortaklık payının kendiliğinden satın alana geçmeyeceği, payın ayrıca devri gerekeceği, pay devri yapılmadan kooperatif karşısında taşınmazı satanın sorumluluğunun devam edeceği, davalının kooperatife üyelik başvurusunun da olmadığı, bu durumda genel kurul kararlarının ortak olmayan davacıya bağlamayacağı gerekçesiyle davanın ve davalının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 27.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara