Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4425 Esas 2011/3016 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4425
Karar No: 2011/3016
Karar Tarihi: 30.12.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4425 Esas 2011/3016 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Şikayetçi vekili, alacaklarının sıra cetvelinde 2. sırada yer aldığını ancak birinci sırada olan dosyanın satış istenmemesi nedeniyle haczin düştüğünü ve sıra cetvelinin yasaya uygun olmadığını ileri sürerek, iptalini talep etmiştir. Ancak mahkeme, iddia, savunma ve bilirkişi raporu doğrultusunda, ihtiyati haczin kesinleşmediği ve satış isteme süresinin başlamadığı, satış talebinin yasal ve süresinde olduğu sonucuna vararak, şikayetin reddine karar vermiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: İİK 366.
(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi         2011/4425 E.  ,  2011/3016 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    -K A R A R-

    Şikayetçi vekili, Kadıköy 1. İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinde alacaklarının 2. sırada yer aldığını, ilk sırada gösterilen dosyada süresinde satış istenilmediğinden haczin düştüğünü, düzenlenen sıra cetvelinin bu nedenle yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, iptalini talep ve dava etmiştir.
    Şikayet olunan vekili, şikayetçi tarafın dosyasında süresinde satış istenilmediğini, bu nedenle dava açma hak ve yetkisinin bulunmadığını, satış taleplerinin yasal ve süresinde olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, şikayet olunana ait dosyada araç kaydına 03.12.2008 tarihinde kayden ihtiyati haciz konulduğu, takibe yetki yönünden itiraz olduğundan ihtiyati haczin kesinleşmediği, bu nedenle satış isteme süresinin başlamadığı, 14.05.2009 tarihinde yetki itirazının reddine karar verildiği, haczin bu tarihte kesinleştiği ve satış isteme süresinin başladığı, 11.05.2011 tarihinde bir yıllık süre geçmeden satış talep edildiğinden haczin düşmediği, şikayetçiye ait dosyada 26.03.2009 tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığı, takibe geçildiği ancak tebligat yapılamadığından kati haciz niteliği kazanmadığı, ihtiyati haciz satış tarihi itibariyle kesinleşmediğinden, ilk haciz olamayacağı ve hacze de iştirak edemeyeceği, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 30.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara