Esas No: 2011/2224
Karar No: 2011/2989
Karar Tarihi: 30.12.2011
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2224 Esas 2011/2989 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, kooperatifin 4 Bloktan oluşan 176 daire yaptığını, dairelerin ortaklara tahsis edildiğini, ancak davalıların yüklenici ile işbirliği yaparak dairelere ipotek koydurarak ucuz fiyatlarla üçüncü kişilere satılmalarına neden olduklarını, müvekkillerinin kooperatife borcu bulunmadığını ve ortaklıklarının devam ettiğini, yapılan işlemler nedeniyle zarara uğradıklarını ileri sürerek, kooperatif ortağı olduklarının tespitine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her davacı için şimdilik 100,00 TL olmak üzere 2.800,00 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif temsilcileri, eski yöneticiler hakkında sorumluluk davası açılabilmesi için genel kurulda karar alınması gerektiğini, ortakların ihraç kararlarının ya da genel kurul kararlarının iptallerini isteyebileceklerini savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Davalılar ... ve ... vekili davanın reddini istemiş; diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davacı vekiline defalarca süre verilmiş olmasına rağmen sorumluluk davası açılması yönünde genel kurul kararı sunmadığı ve ihraç kararlarının iptali için dava açılmadığı,bu nedenle davacıların tazminat davası açma haklarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 30.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.