Esas No: 2011/4017
Karar No: 2011/2934
Karar Tarihi: 28.12.2011
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4017 Esas 2011/2934 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatifin üyesi iken, yönetim kurulu tarafından ihraç edildiğini, ancak bu kararın genel kurulca iptal edildiğini ve genel kurul kararı doğrultusunda üyelikten çıkarılmasına neden olan borcu ödediğini, buna rağmen yönetim kurulu tarafından üye olarak kabul edilmediğini ileri sürerek, üyelikten ihracına ilişkin kararın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının yatırdığı meblağların az miktarda olduğunu, bu paraların kooperatif tarafından kabul edilmediğini, ferdileşme işlemlerinin tamamlandığını ve davacıya daire verilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma,Yargıtay 11. Hukuk Dairesi"nin 2007/14655 Esas, 2009/3989 Karar sayılı bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı değerlendirilip, davacının yatırdığı paraların kooperatifçe benimsenip benimsenmediği hususu tartışılarak, ... Bankası şubesine yapılan ödemelerden büyük bir kısmında davalı kooperatifin tasarrufta bulunduğu, ... Bankası şubesinde bulunan blokeli hesabın Yargıtay bozma ilamından sonra kooperatifin haklı olduğu kanaati oluşturmak için açıldığı, sonuç olarak kooperatifin, davacının yaptığı ödemeleri benimsediği ve davacının kura çekimine katılması sonucu kendisine daire tahsisi yapıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.