Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2275 Esas 2011/2923 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2275
Karar No: 2011/2923
Karar Tarihi: 28.12.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2275 Esas 2011/2923 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı kooperatif üyesi, kendisine gönderilen iki ihtarnameye rağmen borcu olmadığını belirterek üyelikten ihraç edilmesinin iptalini ve borçlu olmadığının tespit edilmesi davası açmıştır. Davalı kooperatif ise daha önce açılan bir davada borcunun tespit edildiğini ve bu nedenle davacının borcunun sabit olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının borcunun tespit edildiği bir önceki davaya atıfta bulunarak davayı reddetmiştir. Davacı kararı temyiz etmiştir, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Ticaret Kanunu Madde 144, İcra İflas Kanunu Madde 82.
(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi         2011/2275 E.  ,  2011/2923 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ve menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı, üyesi olduğu davalı kooperatifçe aidat borcunu ödemesi için kendisine iki ihtarname gönderildiğini, birinci ihtarname üzerine borcu olmadığını bildirdiğini, ödeme makbuzlarını da gönderdiğini, ancak buna rağmen kendisine ihraç edildiğinin bildirildiğini, kooperatife her hangi bir borcu olmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline ve davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar kooperatif ve ... vekili, daha önceden davacı tarafından açılmış olan başka bir davada davacının borcunun tespit edildiğini, o mahkeme kararının kesinleşmiş olması sebebi ile davacının borcunun sabit olduğunu ve iki ihtarnamenin gönderildiğini, davacının bu davayı açamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Davalı ..., davanın haksız olduğunu savunarak, reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre, daha önce davacının açmış olduğu üyelikten ihraç kararının iptali davasında davacının borcunun tespit edildiği, bu kararın kesinleştiği, davalının iki ihtarnameyi de buna göre gönderdiği ve ihraç kararı aldığı, davacının dosyaya sunduğu makbuzlardaki ödemelerin kooperatif kayıtlarında bulunmadığından, her iki talebinin de yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara