MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacağı nedeniyle dava dışı borçlu İsmail Kurtuldu aleyhine başlatılan icra takibi sırasında, borçluya vefat eden babasından intikal edecek olan taşınmaza 28.11.2006 tarihinde haciz konulduğunu, İİK’nun 121. maddesi kapsamında 26.04.2007 tarihinde ortaklığın giderilesi amacıyla yetki belgesi alındığını, açılan ortaklığın giderilmesi davası sonunda taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini, şikayet olunanın kesin haczinin 30.10.2006 tarihli olduğunu, kıymet takdiri ve satış isteminin ise 30.10.2008 tarihinde yapıldığını, satış masrafı yatırılmadığı gibi, satışı istenen taşınmaz borçlunun babasından intikal edecek olması nedeniyle İİK’nun 106 ve 121. maddeleri çerçevesinde işlem yapılmadığını ileri sürerek, tüm paranın şikayet edilene ödenmesi kararlaştırılan sıra cetvelinin iptali ile şikayet edenin ilk sıradan alacaklı olduğuna karar verilmesini istemiştir.
Şikayet olunan vekili, istemin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, satılan taşınmazın hisseli olduğu, şikayetçinin ortaklığın giderilmesi davası açarak gerekli dava ve işlemleri sonuçlandırmak suretiyle taşınmazın satışını sağladığı, işlemlerinin İİK’nun 106 ve 121. maddelerine uygun olduğu, şikayet edilenin ise satış istemekle yetindiği, hisseli taşınmaza ilişkin olarak anılan yasa maddeleri çerçevesinde istemde bulunmadığından geçerli satış isteminin bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazın tapu kaydına haciz koyan alacaklı şikayetçinin İİK’nun 106. maddesinde öngörülen iki sene içerisinde icra mahkemesinden yetki belgesi alıp, ortaklığın giderilmesi (izaleyi şüyuu) davası açtığı sabit olduğundan süresinde satış istediğinin kabulünün gerekmesine, icra mahkemesinden yetki alındıktan sonra satış isteme süresini kesen durumun (ortaklığın giderilmesi davasının açılmaması durumu) bu davada bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.