MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

-KARAR-

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19" uncu maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2009 yılı için 1.400,00 TL’dir.
Davacı taraf, açmış olduğu dava ile iki ayrı icra takibine yapılan itirazların iptalini talep ettiğinden, karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı, iki alacak için ayrı ayrı değerlendirilmelidir.
Dava konusu edilen alacak miktarları, Ankara 24. İcra Müdürlüğü"nün 2008/15523 sayılı dosyasında 1.269,85 TL, 16. İcra Müdürlüğü"nün 2009/2977 sayılı dosyasında 1.127,40 TL olduğundan temyiz sınırı altındadır. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle, REDDİNE, 27.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.