MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, 26.04.2009 tarihli genel kurulda genel gider, SSK, vergi, icra dosyaları için 31.05.2009 tarihine kadar ortaklardan 3.000,00 TL alınmasına ve gecikme cezası olarak % 5 oranının uygulanacağının kararlaştırıldığını, davalının 3.000,00 TL asıl alacak, 115,00 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 3.115,00 TL nin tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, duruşmada peşin ödemeli ortak olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının peşin ve sabit ödemeli ortak olması sebebiyle inşaat kaleminden sorumlu olmamakla birlikte yönetim giderleri ve alt yapı giderlerine katılma zorunluluğu bulunduğu, takibe konu alacağın 26.04.2009 tarihli genel kurulla kararlaştırılan genel gider, SSK, vergi ve icra dosyalarına olan borçların ödenmesi için alınması kararlaştırılan ödeme olduğu gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.