MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Yargıtay 19. Hukuk Dairesi" nin 10.11.2010 gün ve 2010/11013 esas 12858 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, icra dosyasında haciz tarihinin 09.03.2009 olduğunu, yapılan sıra cetvelinde 3. Sırada olunması gerekirken, 10.03.2009, 05.10.2009 tarihli davalılara ait hacizler önce gösterilerek borçlunun hak ve alacaklarının davalılara dağıtıldığını, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyaya ise dağıtılan alacaktan pay verilmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile davalılara düşen payın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunan SGK, Seta Metal Ltd.Şti. Ve ... vekilleri şikayetin reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davacı haczinin davalıların haczinin önüne geçemeyeceği, 6183 sayılı Kanunun 21. maddesi uyarınca 4.,5.,6. sırada yer alan kamu alacaklarının ise haciz tarihine bakılmaksızın hacze iştirak edeceği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verimiş, şikayet eden vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi" nin 10.11.2010 tarih 2010/11013 esas ve 12858 karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, şikayetçi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazları yerinde değildir.
2)İstem, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, şikayetçi haczinin 11.03.2009 tarihli olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş ise de, dosya kapsamından şikayetçi haczinin şikayet edilenlerden... Metal Ltd.Şti. haczi ile aynı tarih olan 10.03.2009 tarihli olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece, şikayetçinin şikayet olunanlardan... Metal Ltd.Şti." ne sıra cetvelinde ayrılan pay (48.928.12 TL) üzerinden garameten sıra cetveline katılabileceği hususunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış ve şikayetçinin karar düzeltme isteminin kabulü ile kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin diğer karar düzeltme istemlerinin reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile kararın şikayetçi yararına BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile peşin harcın istek halinde iadesine, 26.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.