MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının genel kurul kararları ile hükme bağlanan ortaklık payı taahhütlerinden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, hakkında başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, en az % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, genel kurul kararı ile üyelerden inşaat bedeli istenemeyeceğini, bunun için anasözleşmenin 61"nci maddesindeki usulün izlenmesi gerektiğini, kesinleşmiş maliyet hesabı bulunmadığını, kooperatifçe, anasözleşmede belirtilen usül izlenmediğinden, müvekkilinin muaccel borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, anasözleşmenin 61. maddesinin inşaatların tamamen bitmiş olması halinde yapılacak olan kesin maliyet hesapları ile ilgili olduğu, genel kurul toplantılarındaki kararlarda ortaklardan alınacak aidatların belirlendiği ve kesin maliyet bedeli olduğuna dair bir açıklama yapılmadığı, en son 06.09.2007 tarihinde yapılan genel kurul tutanağında toplanan paranın eksik işler için toplandığının açıkça belirtildiği, inşaatın henüz anasözleşmenin 61. maddesi anlamında kesin maliyet hesabı yapma aşamasına gelmediğinin açıkça anlaşıldığı, istenilan aidat anapara miktarının alınan genel kurul kararlarına uygun olduğu gerekçesiyle, itirazın iptaline, icra takibinin 11.471,24 TL asıl alacak, 2.523,54 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.944,78 TL üzerinden sürdürülmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.