MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- 17.11.2008 tarihli iddianame ile sanıkların ruhsat sahibi... olan ... plakalı araca ait motorlu araç trafik belgesini sahte tanzim ettikleri iddiasıyla kamu davası açıldığı, dosyada bulunan .... Müdürlüğünün yazısına göre .... seri nolu trafik belgesinin müdürlüklerince düzenlenmediği bu araç için 24.08.2001 tarihinde ... seri numaralı trafik belgesinin düzenlendiğinin bildirildiği, ekspertiz raporunda da ... plakalı .... model ... marka ticari minibüs için düzenlenmiş gözüken ...seri numaralı motorlu araç trafik belgesinin sahte ancak trafik belgesindeki araç muayenesinin orijinal olduğunun tespit edildiği, sanıkların yargılama aşamasındaki savunmalarının trafik belgesindeki vize işlemine yönelik bulunduğu, emniyet müdürlüğündeki ifadelerinde ise aracı 2001-2002 yıllarından itibaren ruhsat sahibinden kiralayarak kullandıklarını beyan ettikleri, sanıklar müdafıinin temyiz dilekçesine eklediği iddianame ve dava dilekçesi örneklerine göre ruhsat sahibi ..."ın aracın 15.05.2001 tarihinden itibaren sanıklar tarafından kullanıldığı ancak kullanım bedelinin ödenmediği, aracın da teslim edilmediği iddialarına yönelik olarak asliye hukuk mahkemesinde alacak davası açılıp, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan da iddianame düzenlendiği anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; öncelikle belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini mahkemeye ait olduğu gözetilerek, suça konu sahte trafik belgesinin getirtilip incelenmek suretiyle özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra belgenin aldatma yeteneğinin ne şekilde gerçekleştiğinin belirlenmesi, ayrıca suça konu sahte motorlu araç trafik belgesinin sanıkların aracı kiralayıp kullanmalarından önce ya da sonra yapılıp yapılmadığının tespiti yönünden sanıklar ile ruhsat sahibi ... arasındaki araca yönelik ilişkinin araştırılması, aracın kim tarafından hangi tarihte kiralandığı, kira sözleşmesi veya vekaletname bulunup bulunmadığı hususlarında sanıkların ve ..."ın ayrıntılı beyanlarının alınması, temyiz dilekçesine ekli belgeler uyarınca sanıklar hakkında açılan hukuk ve ceza davalarının araştırılıp bulunması halinde dosyaların celbi ile delil teşkil eden belgelerin ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya içine alınması ve sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
TCK"nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki "velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" sanıkların sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK" nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.