Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/1196 Esas 2022/6963 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen davada, davacı müvekkilinin davalıya 6 adet fatura ile buğday sattığı ve sadece kısmi bir ödeme yapıldığı gerekçesiyle 263.520,71 TL alacağı için açtığı dava sonucunda, mahkeme tarafından takip iptal edilerek %40 oranında icra inkar tazminatının alınarak alacağın kısmi tahsilatı kararı verilmiştir. Davalı vekili ise mal alımı gerçekleştirdiğini ve bedelini ödediğini savunmuştur. Tarafların temyiz başvurusuna baktıktan sonra, Yargıtay kararı uyarınca davacıya bakiye 13.576,80 TL ödeme yapılması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: Ticaret Kanunu madde 153, Kanun Numarası: 6102

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ



TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05.11.2020 tarih ve 2020/130 E. - 2020/578 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 11.10.2022 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili Av. .... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 6 adet fatura ile davalıya 718.520,71 TL’lik buğday sattığını, davalının ise sadece 455.000.-TL ödeme yaptığını, bakiye 263.520,71 TL’nin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı Kulu icra dairelerinin ve mahkemenin yetkili olduğunu, müvekkilinin fatura konusu emtiayı almadığını, faturaların tebliğ edilmediğini, müvekkilinin davacıdan 338.000.-TL’lik mal aldığını, bedelini de ödediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı vekili, karşı davada müvekkiline 338.287,38 TL’lik fatura kesildiğini, ancak müvekkilinin 455.000.-TL ödeme yaptığının dava dilekçesinde ikrar edildiğini belirterek aradaki tutar 116.712.-TL’nin davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece uyulan bozma ilamına göre, davanın kısmen kabulü ile Adana 2. İcra Müdürlüğü'ne ait 2016/1002 (eski 2010/9626) sayılı dosyada takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 264.586,54 TL üzerinden devamına fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmolunan alacağın %40'ı oranında olan 105.834,61 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, 63.500,76 TL'sinin temlik alan davacı ...'ya, 42.333,85 TL'sinin temlik alan davacı ...'a verilmesine, karşı dava hakkında verilen karar kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı - karşı davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı - karşı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 13.576,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı - karşı davacıdan alınmasına, 13/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.