Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/3542 Esas 2022/7109 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 09.04.2019 tarih ve 2018/408 E. - 2019/102 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 18.03.2021 tarih ve 2019/1264 E. - 2021/463 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 2012/32701 sayılı “Park İnşaat+Şekil” ibareli markanın sahibi olduğunu, anılan ibarenin müvekkilinin ticari unvanının çekirdek unsuru olduğu gibi bu ibare altında 12/04/2007 tarihinden bu yana inşaat sektöründe hizmet verdiğini, davalı yanın ticaret unvanında yer alan “Moda Park İnşaat” ibaresinin ve bu ibare adı altındaki kullanımlarının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eder nitelikte olduğunu ileri sürerek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, bu nitelikteki eylemlerin engellenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ve hükmün ilanına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ticari unvanının ve fiili kullanımlarının içerdiği farklı ibareler ve şekil unsuru itibariyle davacı markasından farklı olduğunu, “Park” ibaresinin inşaat sektörüne mal olmuş genel geçer bir ibare olup, bu ibarenin ortaklığı sebebiyle iltibas oluşmayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirket adına tescilli "şekil+Parkİnşaat" markasındaki "Park" ve "İnşaat" kelimelerinin birçok firma ve şirket tarafından ülkemizde kullanıldığı, davacının markasının asıl ayırt ediciliğinin yonca şekline benzeyen şekil ile beraber Park İnşaat ibaresinin birlikte kullanılması ile oluştuğu, Park İnşaat ibaresinin davacının markasının tek başına ayırt edici unsuru olmadığı, davalının kullanımı olan bina şekli ile benzeyen şekil ile beraber "Şekil+Moda Park İnşaat" ibaresinin yine logosu ile birlikte ayrı bir kullanım kazandığının anlaşıldığı, her iki markada yer alan "Park İnşaat" ibaresi markalarda yer alsa da markalara
asıl farklılık katan unsurun davacı markasındaki şekil ve renk kullanımının, davalı markasında ise Şekil+Moda ibareleri olduğu, davacı markasının tescilli hali değerlendirildiğinde, inşaat sektörü ile ilgilenen orta düzeyde tüketiciler nezdinde davalının kullanımı sebebiyle davacı markası arasında ilişkilendirme kurma olasılığının bulunmadığı, dolayısıyla karıştırılma ve iltibas tehlikesi oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.