Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/2691 Esas 2022/7160 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı şirket ile müvekkil arasında yapılan anlaşmaya göre müvekkilin, TRT'nin yayını devam eden \"Leylek Kardeş\" adlı çocuk dizisi için yönetmenlik yapması kararlaştırılmıştır. Ön hazırlık ve proje yapımı için yapılan harcamalar ile yönetmenlik ücreti toplamı 194,000 TL olarak belirlenmiştir. Davalı taraf sadece 3,000 TL ödemiştir. Bu nedenle icra takibi başlatılmış ancak davalı itiraz etmiştir. Mahkeme, davacı tarafın taleplerini kabul etmiş ve davalı aleyhine karar vermiştir. Davalı tarafın temyiz başvurusu reddedilmiştir. Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu'nun 115, 117, 120, 121 ve 125. maddeleri.

MAHKEMESİ : İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02.02.2021 tarih ve 2020/4 E. - 2021/48 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline geri çevrilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra iade edildiği anlaşılmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin, dava dışı TRT'ye hazırladığı ve yayını devam etmekte olan "Leylek Kardeş" adlı çocuk dizisi için müvekkili ile proje gelişimi, yapımı ve yönetmenliği hususunda anlaştığını, bu anlaşmaya göre ön hazırlık masraf ve emeği hariç bölüm başına 4.000,00 TL yönetmenlik bedeli kararlaştırıldığını, tüm projenin 40 bölüm olarak planlandığını, müvekkilince projenin tamamlandığını, söz konusu projenin TRT tarafından da onaylanarak üretiminin başladığını, müvekkilinin ön hazırlık ve proje yapım süreci için yönetmenlik bedeli hariç 37.000,00 TL harcama yaptığını, buna karşılık davalı tarafca müvekkiline sadece 3.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekilince, ön hazırlık ve proje yapım süreci için yapılan harcama bakiyesi 34.000,00 TL ile 40 bölüm için yönetmenlik alacağı olan 4.000,00 TL'den 160.000,00 TL olmak üzere toplam 194,000 TL'nin ödenmesi için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı tarafın icra takibine itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile dava dışı TRT arasında sadece bir bölüm pilot çekim yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, bu bağlamda müvekkili ile davacı arasında da bir bölüm pilot çekim için anlaşıldığını, davacının 1 haftada bitirilmesi gereken pilot bölümü 4,5 ayda bitirdiğini, yeni bölümler için anlaşma yapılırsa yetiştiremeyeceğini bildirmesi nedeniyle tarafların karşılıklı olarak yeni bölümler için sözleşme imzalamadıklarını, davacının iddiasının aksine pilot filmin karakter tasarımlarının davacıya ait olmayıp ...'ya ait olduğunu, davacının yönetmen değil bilgisayar operatörü olduğunun müvekkilince tespit edildiğini, davacının herhangi bir harcaması bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı arasında yönetmenlik konusunda yazılı bir sözleşme yok ise de TRT'nin cevabi yazısında davalı tarafından çekilen 1. pilot bölümde davacının yönetmenlik yaptığının belirtildiği, filmin 1. bölüm jeneriğinde de isminin yönetmen olarak geçtiği, davacı tarafın bunlara dayanılarak 34.000.- TL proje yapım bedeli alacağı ve 4.000.- TL yönetmenlik ücreti alacağı olduğu gerekçesiyle İstanbul 26. İcra Müdürlüğü'nün 2012/7617 nolu takibe konu 34.000.- TL proje yapım bedeli alacağı ve 4.000.- TL yönetmenlik ücreti alacağı ve 132,22 TL faize davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak miktarı üzerinden icra takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.953,61 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.