Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3424 Esas 2011/2562 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3424
Karar No: 2011/2562
Karar Tarihi: 13.12.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3424 Esas 2011/2562 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalı kooperatifin genel kurul toplantısının iptali için dava açmıştır. Davacı, toplantıya iki üyenin çağrılmadığını, tutanağa yanlış sayı yazıldığını, yönetim kurulu üyelerinin geçersiz oylarının çıkarılması halinde karar nisabının sağlanamayacağını iddia etmiştir. Mahkeme, iddia ve savunmaların değerlendirilebilmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, ancak davacının bilirkişi incelemesi yaptırmadığını belirterek, ispat yükünün davacıda olduğu ve davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay bu kararı bozmuştur. Yargıtay, mahkemenin dosya kapsamı ve genel kurul tutanaklarına dayanarak uygun sonuç çerçevesinde karar vermesi gerektiğini belirterek, davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddedilmesinin doğru olmadığını açıklamıştır. 6100 sayılı HMK'nın 266. maddesine göre, hakimlik mesleğinin gerektirdiği bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz. Kararın sonunda belirtilen kanun maddesi ise 6100 sayılı HMK'nın 266. maddesi olup, mahkemenin bilirkişiye başvuramayacağı konuları belirlemektedir.
(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi         2011/3424 E.  ,  2011/2562 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    -K A R A R-

    Davacı vekili, davalı kooperatifin 03.04.2010 tarihli genel kurul toplantısından önce iki üyeye çağrı kağıdı gönderilmediğini, toplantıya katılan üye sayısı 27 olduğu halde tutanakta 28 yazıldığını, yönetim kurulu üyelerinin kendilerini ilgilendiren konularda yapılan oylamalara katıldıklarını, geçersiz olan bu oyların çıkartılması halinde karar nisabının sağlanamadığını, ayrıca oylama sonuçlarının tutanakları yanlış yazıldığını ileri sürerek, 03.04.2010 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir,
    Davalı vekili, kooperatif üye sayısı 32 iken genel kurul öncesi iki üyenin istifası sonucu 30 üye kaldığını, 30 üyeye de genel kurul çağrısının tebliğ edildiğini, genel kurul tutunağında maddi hata sonucu toplantıya katılanların sayısının 28 olarak gösterildiğini, esasında katılımın 27 kişi olduğunu, gündemin 2. maddesinin yönetimin ibrası olduğunu, bu konuda da 17 üyenin kabul 10 üyenin red oyu verdiğini, yönetim kurulunu oluşturan üç üyenin oyu geçersiz sayılsa dahi 14 oy itibariyle karar nisabının sağlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir,
    Mahkemece, dosya kapsamına göre, iddia ve savunmaların değerlendirilebilmesi için kooperatif defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, ancak davacı yanca bilirkişi incelemesi yaptırılmasının istenmediği ve kesin süre verilse dahi bilirkişi incelemesi için gerekli masrafların yatırılmayacağının bildirildiği, davanın niteliği gereği ispat yükünün davacıda olduğu, bu durumda davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    6100 sayılı HMK"nın 266. maddesinin son cümlesine göre "Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz." Mahkemece dosya kapsamı, genel kurul tutanaklarına göre , iddia ve savunmalar değerlendirilerek uygun sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın kanıtlanamadığının kabulü doğru olmamıştır.
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Hemen Ara