Ankara İcra Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2068 Esas 2011/2412 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2068 Esas 2011/2412 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2068
Karar No: 2011/2412
Karar Tarihi: 07.12.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2068 Esas 2011/2412 Karar Sayılı İlamı

Özet:
İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda Kadıköy İflas Müdürlüğü tarafından müflis şirketin iflas tasfiyesi sırasında düzenlenen sıra cetvelinde vekilin vekâlet ücretinin iflas sıra cetvelinde dördüncü sıraya alınmasının yasaya aykırı olduğunu ileri süren şikayetçi, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. İcra Mahkemesi, şikâyetin reddine dair karar vermiştir. Şikayetçinin temyiz istemi üzerine, 19. Hukuk Dairesi verilen kararı onamıştır. Şikayetçi karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Ancak, HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri HUMK'nun 440. maddesi olarak belirtilmiştir. Bu maddeye göre karar düzeltme istemleri yalnızca kararda oluşan açıklık, yazım yanlışı, hesap hatası, yanıltıcı delil veya dosya eksikliği gibi nedenlerle ortaya çıkabilecek hukuki hataları düzeltmek için yapılabilir.

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/2068 E. , 2011/2412 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Yargıtay 19. Hukuk Dairesi"nin 13.04.2010 gün ve 2011/2403 esas 2011/4854 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

-KARAR-

Şikayetçi, Kadıköy İflas Müdürlüğü tarafından müflis şirketin iflas tasfiyesi sırasında düzenlenen sıra cetvelinde müflisin vekilliğini yapan ve iflasından önce mal varlığına kazandırmada bulunan vekilin vekâlet ücretinin iflas sıra cetvelinde dördüncü sıraya alınmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
İcra Mahkemesi"nce şikayetçinin, müflis şirketin iflasından önce vekâletini deruhte ettiği ve yasanın rüçhanlı saydığı alacaklılar kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle şikâyetin reddine dair verilen karar, şikayetçinin temyiz istemi üzerine, 19. Hukuk Dairesi’nce onanmıştır.
Bu kez, şikayetçi karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 185,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.