MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili,dava dışı borçlunun alacaklı olduğu dosyaya yatan para üzerine konulan hacizler nedeniyle düzenlenen sıra cetvelinde ikinci ve üçüncü sıradaki alacaklıların alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, bunlara verilen paydan, 21.151,00TL’nin müvekkilinin alacaklı olduğu İzmir 13’üncü İcra Müdürlüğünün 2009/6417 no’lu ve 1.439,00TL’nin 2009/6416 no’lu dosyaya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, sıra cetvelinin doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, alacağının avukatlık ücreti olup, hapis hakkını kullanıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre, sıra cetvelinin ikinci sırasında yer alan davalı Tuğba’ya ait alacağın rüçhanlı olduğu gerekçesiyle bu davalı aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı ...’ın alacağının gerçek olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile sıra cetvelinin üçüncü sırasında yer alan Nurican’ın sıra cetvelindeki sırasının iptali ile buradaki 8.090,50 TL’nin davacıya ödenecek bedele ilave edilmek suretiyle 11.142,70 TL olarak ödenmesine karar verilmiştir
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir.
Davalılardan ...ile davacı arasında dava konusu sıra cetvelinin muvazaa iddiasıyla iptali için İzmir 13. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2009/1006 esas sayılı dosyasıyla dava açıldığı,yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile ...’ın İzmir 13. İcra Müdürlüğü"nün 2009/6417 sayılı dosyasındaki alacağı nedeniyle sıra cetvelinin 4. sırasından çıkarılmasına karar verildiği ve kararın kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, davacı ...’ın bu icra dosyasıyla ilgili olarak yeniden sıra cetveline itiraz hakkının bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.