MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ..."ün adli sicil kaydında yer alan ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 1025-1410 Esas-Karar sayılı 765 sayılı TCK"nın 491/3. ve 647 sayılı Yasa"nın 4. maddesi uyarınca hükmedilen 889 TL para cezası ile mahkumiyete ilişkin 14.12.2009 tarihinde infaz edilen ilamın TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya kapsamından, müştekinin aşamalarda, yolda yürümekte iken, beyaz renkli şahin marka bir aracın yanında durarak, aracın sağ ön koltuğunda oturan sanık ..."ün, araçtan inmeden elini açık kapıdan uzatmak suretiyle “teyze salavatlaşalım” dediği, bunun üzerine kendisinin de kol çantasını ayağının yanına, yere bırakarak, sanık ... ile salavatlaştığı, sağ arka koltukta oturan diğer sanık ..." ile de aynı şekilde salavatlaştığı, devamında, sanıkların yanından uzaklaşmasından sonra yere baktığında cüzdanını koyduğu kol çantasının yan fermuarının açık olduğunu görerek, hırsızlık olayını anladığı yolundaki beyanları gözetildiğinde, sanıkların yerde, müştekinin ayağının yanında bulunan çantadan cüzdan çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin TCK"nın 141/1. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden sanıklar hakkında kurulan hükümlerde aynı yasanın 142/2-b maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2-Sanıklar müdafiinin kovuşturma aşamasında 30.04.2010 tarihli makbuz ile müştekinin zararını gidermek ve etkin pişmanlıktan faydalanmak üzere 25,00 TL yi mahkeme veznesine yatırdığının anlaşılması karşısında sanıklar hakkında atılı suçtan kurulan hükümlerde TCK nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.