Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5558 Esas 2015/8554 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5558 Esas 2015/8554 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5558
Karar No: 2015/8554
Karar Tarihi: 03.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5558 Esas 2015/8554 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçuna ilişkin mahkeme kararı temyiz edildi. Yapılan incelemeler sonucunda suçun sanık tarafından işlendiği ve nitelendirmedeki usul ve yasaya uygunluk sağlandığı tespit edildi. Ancak, yargılama masraflarıyla ilgili olarak, 20 TL'den az olan masrafların devlet hazinesine yüklenmesine dair kanun maddeleri göz önünde bulundurulmadığından, karar bozuldu. Bunun yanı sıra, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan karar, yargılama giderlerinin detaylı bir şekilde açıklandığı ve 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince bu giderlerin devlet hazinesine yüklenmesinin kararlaştırıldığı şekilde düzenlenerek onandı. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şunlardır: 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/5558 E. , 2015/8554 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderlerine” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine "Toplam 11,85 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince devlet hazinesine yüklenmesine” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.