Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3558 Esas 2011/2319 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3558
Karar No: 2011/2319
Karar Tarihi: 06.12.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3558 Esas 2011/2319 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalının müvekkil kooperatifin üyesi olduğu ve 3,100 TL aidat borcunun tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiği için takibin durdurulduğu iddiasıyla açılan davada, mahkeme görevin istenen alacak miktarına göre belirlenmesi gerektiği ve dava değerine göre yargılama görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddedilmesine karar vermiştir. Bu karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddedilmesi sonucuna varılmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- HUMK (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) Madde 20
- TK (Türk Kanunu) Madde 332-333
(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi         2011/3558 E.  ,  2011/2319 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, davalının müvekkil kooperatifin üyesi olduğunu, 3.100,00 TL aidat borcunun tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40"tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Mahkemece, görevin istenen alacak miktarına göre belirlenmesi gerektiği, dava değerine göre yargılama görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara