MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlunun müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, aidatlarını ödememesi nedeni ile davalı hakkında Ankara 10. İcra Müdürlüğü"nün 2009/17966 sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek iptaline ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif yönetimince üyelerin aidatlarının banka hesabına yatırılması yönünde genel kurul kararı alındığı, davalının toplam 2.000,00 TL aidat borcunu ödemediğinin tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve % 40 oranında hesap edilmiş olan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.