MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kendisine tahsis edilen konutun dava dışı ..." ın kullanımına bırakıldığını, ... ve ..." e karşı açtığı dava sonucunda konutunu teslim aldığını ileri sürerek, yoksun kalınan kira geliri, ödenen elektrik borcu ve dairede oluşan zarar için toplam 12.713,75 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davacının kooperatife borcu olduğunu, bu nedenle dairenin teslimini talep edemeyeceğini, dava dışı ... tarafından kullanılan elektriğin bedelinin kendilerinden istenemeyeceğini, kapı ve pencere boyalarının eskimiş olabileceğini, bunun dışında dairede zarar meydana gelmediğini, varsa zararın kullanan kişilerden istenebileceğini savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, dairede meydana gelen zarara ve elektrik bedeline ilişkin talebin kısmen kabulüyle 5.806,16 TL" nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsiline dair verilen karar, tarafların temyizi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesi" nce konutların diğer üyelere konut tahsis edilmiş ve fiilen oturmakta olduklarının belirlenmesi halinde eşitlik ilkesi gereği kira gelirine ilişkin talep hakkında karar verilmesi gerektiği ve onarım giderlerine ilişkin olarak bilirkişice hesaplanan tazminattan gerekçe gösterilmeksizin indirim yapılmış olmasının doğru olmadığı gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak devam edilen yargılama sonucunda 2.727,05 TL elektrik gideri, 4.230,00 TL tamirat gideri ve 3.670,00 TL ecrimisil bedeli olmak üzere toplam 10.627,16 TL" nin davalı kooperatiften 04.05.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı kooperatif temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı kooperatif temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif temsilcisinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.11. 2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.