MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR :

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ......Konut Yapı Kooperatifi"nin eski yöneticileri olduğunu, kendi dönemlerinde özel kişilerden borç aldıklarını, bu borcun kooperatif kayıtlarında görünmediğini, nereye harcandığının da belli olmadığını, borç karşılığı senet düzenlendiği, kooperatif kayıtların görünmeyen borç nedeniyle ve icra takibi sonunda davadışı şahıslara ödeme yapıldığını, davalıların bu paraları kooperatif işleri için aldıklarını iddia ettiklerini, davalıların kooperatifi zarara uğrattıklarını ileri sürerek, fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak üzere l8.259.00 TL" nin l0.08.l998 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, ödeme yapılan şahısların kooperatifin arsasının ortaklarından olduğunu, kooperatifin bu gerçeği mahkemeden gizlemeye çalışarak yalan ve yanlış beyanlarla bu davayı açtığını, dönemlerindeki kooperatif kayıtlarının bu gerçeğin belgeleri niteliğinde olup kooperatife karşı kazanmış oldukları davaların ve açacakları davaların önüne engel çıkarabilmek bahanesiyle bu davanın açıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine dair ilk hüküm davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11.Hukuk Dairesi"nce davanın genel kurulda alınan karar uyarınca denetçiler tarafından açılması gerektiği, genel kurulun eski yöneticiler hakkında ya dava açılması ya da açılan davaya muvafakat etmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporu uyarınca davacı kooperatifçe davadışı şahıslara ödenen dava konusu miktarın kooperatife alınan arsa bedeline ilişkin olduğu, davacıların kooperatifi zarara uğratmadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.