MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR :


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ..." nın ...Yapı Kooperatifindeki ortaklık payını müvekkiline devrettiğini, kooperatifin 15.12.2003 tarihli kararı ile devir işleminin kabulüne ve müvekkilinin üyeliğine karar verildiğini, davacının tapu işlemlerinin kendisi adına yürütüldüğü düşüncesinde iken, tapu kaydının davalı ... adına yapıldığını öğrendiğini ileri sürerek, ... adına yapılan tapu kaydının iptali ile taşınmazın 1/15 hissesinin davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davacı ile aralarındaki evlilik dışı birlikte yaşama kararıyla ilgili olarak iade edilmek şartı ile geçici olarak devir işlemi yaptığını, davacının evi terk sonrasında haksız olarak bu davayı açtığını, üyelik için kooperatife başvurusunun olmadığını, kooperatifle ilgili tüm işlemleri kendisinin yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair kararın, davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi" nce mahkemece kurulacak hükmün kooperatifin hukukunu etkileyeceği, kooperatifin davada taraf olarak yer alması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak, kooperatife husumet yöneltilerek açılan davanın bu dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Davalı kooperatif davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı ..."nın ortaklık payını davacı ..."e bedeli karşılığında devrettiği, bilahare davacı ve davalının 14.12.2003 tarihli dilekçe ile ilgili kooperatife başvurarak devir işlemlerinin yapılmasını talep ettikleri, kooperatif başkanı ve başkan yardımcılarının imzalarını taşıyan 15.12.2003 tarihli belge ile davacının üyeliğinin kabul edilerek onaylandığı, her ne kadar davalı vekilince üyeliğin kabulüne yönelik yönetim kurulu kararı bulunmadığı ileri sürülmüş ise de; anılan kooperatifin özel statülü bir kooperatif olmaması ve kısıtlılık hali bulunmaması karşısında devreden kişinin 1163 sayılı Kooperatif Kanunu" nun 14/2 ve 8. maddelerinde öngürülen koşulları taşıması halinde kooperatif yönetiminin söz konusu devri reddetme hakkı bulunmadığı, ortada geçerli bir üyelik devrinin bulunduğu davacı tarafından üyeliğe ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesinin bu hakkı ortadan kaldırmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davalı ... adına kayıtlı 1/15 oranındaki hissesinin tapu kaydının iptali ile, davacı ... adına tesciline karar verilmiştir.
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1) Dava, devralınan kooperatif ortaklığına bağlı olarak tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İstem taşınmazın doğrudan aynına ilişkin olmayıp, davacı taraf ile davalı kooperatif arasındaki ortaklık ilişkisine dayanmaktadır. 6100 sayılı HMK" nın 14. (HUMK" nın 17) maddesine göre kooperatif ile ortakları arasında açılacak davalarda kooperatifin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Anılan yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re" sen gözönüne alınır. Mahkemece birleşen dava tarihi itibariyle davalı kooperatifin merkezinin bulunduğu yer tesbit edilip HMK" nun 14. maddesindeki kesin yetki kuralı değerlendirildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2) Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre, davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ..." nın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.